Цена на кофе и рентабельность фермерского хозяйства

Прошло чуть более года с момента запуска Инициативы SCA по реагированию на кризис цен на кофе, направленной на понимание и преодоление ценового кризиса, затрагивающего фермерские хозяйства и угрожающего цепочке поставок кофе в целом.

Цепочка формирования стоимости кофе достаточно длинная, и множество факторов оказывает влияние на конечную стоимость фунта (или килограмма) зелёного зерна. Проблема, которой были озадачены главы SCA состоит в том, что большинство производителей получают недостаточно для того, чтобы поддерживать прибыльность своих сельскохозяйственных работ. Этот факт не нов для тех, кто уделяет достаточно внимания кофейной индустрии: обзор исследований о рентабельности кофейных ферм, проведенных SCA в 2017 году, выявил ценовой порог рентабельности в размере 2,50 долларов США за фунт. В августе 2018 года, когда цена на товарные фьючерсы упала ниже 1,00$ за фунт, эта проблема обрела новую актуальность.

Совет директоров SCA недавно поручил персоналу изучить варианты привлечения дополнительных ресурсов для понимания и решения проблемы. С этой целью SCA запустила эту масштабную инициативу, выделяя значительные ресурсы, как людские, так и финансовые, для реагирования на кризис мировых цен на кофе.

ДАВАЙТЕ РАЗБЕРЕМСЯ В ТОМ, КАКИЕ ФАКТОРЫ ОПРЕДЕЛЯЮТ РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ И ЭКОНОМИЧЕСКУЮ УСТОЙЧИВОСТЬ МЕЛКИХ ФЕРМЕРСКИХ ХОЗЯЙСТВ.

Даная статья опирается на материалы исследований Андреа Эстрелла, Стива Бурсье и Кристофа Сэнджера, проведенными в рамках проекта TRANSSUSTAIN (организаторы: Университет Мюнстера, Калифорнийский Университет Дэвиса и Международная Организация Кофе).

Одной из причин, по которой еще не существует четкого критерия прибыльности фермеров, является сложность каждого из вопросов, которые приходится задать на пути исследований. Для начала необходимо установить, что из себя представляет экономическая устойчивость. Один из способов сделать это — спросить, действительно ли производитель кофе «безубыточен». Но что именно это означает? Во-первых, необходимо определить время оценки этой устойчивости; в случае с кофе имеет смысл рассмотреть период, начинающийся сразу после урожая прошлого года до конца урожая этого года. Затем нам необходимо определить некий индикатор, который даст понять наверняка «безубыточен» ли производитель в этом году. Таким индикатором был выбран обычный показатель валовой прибыли, который представляет собой простую разницу между доходами, полученными от продажи кофе за последний год, и затратами на его производство. Доходы, в свою очередь, представляют собой относительно простую концепцию, определяемую путем умножения объема производства на цену, полученную фермером.

Предположим, что продажи фермера выстраиваются нормально и у него получается реализовать весь собранный урожай, но как насчет затрат? На этом этапе всё становится намного сложнее по двум причинам. Во-первых, кофе — это многолетняя культура, которая подразумевает, что уровень и структура затрат меняются в течение срока службы фермы от установки до технического обслуживания непроизводительных предприятий в период пиковых лет производства. Во-вторых, в производстве кофе доминируют мелкие фермеры, которые стремятся дополнить оплачиваемый наемный труд неоплачиваемым семейным трудом.

Эти особенности имеют важное значение, когда мы определяем и измеряем затраты в этом году, например, для производителя с пятилетней плантацией. С одной стороны, мы должны включить часть постоянных затрат, понесенных производителем на установку станций обработки, а также косвенные затраты на использование собственной земли, машин и оборудования. С другой стороны, мы должны также включить альтернативную стоимость неоплачиваемого семейного труда, который был использовали для управления и сбора урожая на кофейной ферме в течение года, т.е. сколько семьи фермеров отказываются от заработка, используя своих супругов и детей на ферме вместо того, чтобы работать за заработную плату в другом месте?

ПРИМЕР

Данные, использованные в этом исследовании, были собраны в результате случайной выборки примерно 1900 фермеров из основных регионов выращивания кофе в Колумбии, Коста-Рике и Гондурасе. В Колумбии и Коста-Рике фермеры были отобраны из списков членов кофейных кооперативов. В случае Колумбии 745 фермеров были отобраны из трех кооперативов в традиционном кофейном поясе Eje Cafetero. В Коста-Рике 503 фермера были отобраны из пяти кооперативов в регионах выращивания кофе Valle Occidental и Los Santos. Наконец, в Гондурасе 659 фермеров, работающих с одним крупным сорсером, были отобраны из северных, южных и западных регионов, где выращивают кофе. Исследования охватили период с марта 2016 года по декабрь 2017 года.

ПОСТРОЕНИЕ «СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКОГО» ФЕРМЕРА

После применения методологии к полученным данным, была получена начальная картина. На Рис. 1 представлены средние затраты на гектар, а также разбивка средних затрат на две категории: годовые эксплуатационные расходы (те, которые необходимы для получения урожая
за год) и капитальные затраты связанные с возмещением затрат на земля, машины, оборудование и т. д.).
Расходы на гектар колеблются от 1558$ в Гондурасе до 3316$ в Колумбии до 4044$ в Коста-Рике.

 

При более внимательном рассмотрении Рис. 1 выявляется ряд интересных закономерностей. Во-первых, в каждой стране годовые эксплуатационные расходы преобладают над затратами на восстановление капитала в долгосрочной перспективе. Эксплуатационные расходы варьируются от 75% общих расходов в Коста-Рике до 92% общих расходов в Колумбии. Более низкая доля в Коста-Рике соответствует как более высокой стоимости земли, так и большим запасам тракторов и другой техники среди фермеров, выращивающих кофе в Коста-Рике, по сравнению с двумя другими странами.

Во-вторых, труд — самая большая категория затрат. На оплачиваемый и неоплачиваемый труд приходится примерно 56% общих расходов в Гондурасе и Коста-Рике и до 75% общих расходов в Колумбии. Оплата труда составляет более 70% от общих затрат на рабочую силу в каждой стране, что неудивительно, учитывая, что механический сбор урожая является редким или отсутствует в каждой из этих трех стран.

В-третьих, неоплачиваемый труд важен как в Колумбии, так и в Гондурасе, где он составляет около 18% от общих затрат. Пренебрежение к учету неоплачиваемого труда приведет к серьезной переоценке рентабельности выращивания кофе в этих двух странах. В Коста-Рике, напротив, фермеры, как правило, платят семейным работникам, так что неоплачиваемый труд составляет менее 4% от общих затрат.

Учитывая трудоемкость производства кофе в этих трех странах, экономическая устойчивость сектора очень чувствительна к тенденциям местной заработной платы. Действительно, важным объяснением более низких общих расходов в Гондурасе является значительно более низкая заработная плата. Ежедневная заработная плата в Гондурасе составляла в среднем 8,4$ по сравнению с 16,3$ и 22,2$ в Колумбии и Коста-Рике соответственно.

Наконец, даже если затраты на восстановление капитала невелики по сравнению с годовыми эксплуатационными расходами, пренебрежение ими приведет к завышенным оценкам устойчивости, особенно в Коста-Рике, где цены на землю высоки, а выборочные фермеры имеют значительные инвестиции в оборудование.

Рис. 2 смещает акцент с цены за гектар на цену за фунт зеленого кофе. Средние издержки производства на фунт были одинаковыми в Колумбии и Коста-Рике: 1,4$ и 1,3$ за фунт соответственно. На уровне 0,8$ затраты на фунт были примерно на 40% ниже в Гондурасе. Это неудивительно, учитывая значительно более низкую стоимость рабочей силы в этой стране.

 

Из этих двух графиков Рис. 2 наиболее наглядно иллюстрирует нам показатель устойчивости, поскольку он определяет цену за фунт, которую «усредненному» фермеру в каждой стране необходимо было бы получить, чтобы просто добиться безубыточности. Чтобы понять, насколько хорошо справился «средний» фермер, рассмотрим, что средние цены фермерских хозяйств за фунт зеленого кофе, сообщенные Международной Организацией Кофе (ICO) за 2015–16 производственный год, составили 1,19$ в Колумбии, 1,25$ в Коста-Рике и 0,88$ в Гондурасе. Исходя из этих цен, «среднестатистический» фермер в Гондурасе будет чуть выше точки безубыточности. Однако, как в Коста-Рике, так и в Колумбии ситуация более тяжелая, поскольку цена ICO не соответствует средней цене за фунт.

ПО ТУ СТОРОНУ «СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКОГО» ФЕРМЕРА

До сих пор мы смотрели на средние затраты. Это полезно, потому что дает нам приблизительное представление о том, какую цену фермеры должны будут получить, чтобы добиться безубыточности. Но в реальности такого «среднестатистического» фермера не существует. Вместо этого каждый фермер принимает разные решения относительно того, как управлять своей кофейной плантацией. Этот выбор также может повлиять на качество и, следовательно, на цену, которую каждый получит за свой кофе. Фермеры могут также столкнуться с различными ценами за единицу продукции, если, например, они реализуют зерно оптом через кооператив, вместо небольших продаж в качестве отдельного поставщика. Наконец, фермеры могут пострадать от неожиданных погодных или рыночных потрясений, которые, в свою очередь, влияют на урожайность, затраты и качество. Короче говоря, мы знаем, что существуют значительные различия как в понесенных затратах, так и в ценах, полученных производителями кофе. Таким образом, вполне вероятно, что фермеры в разных регионах и даже внутри регионов существенно различаются по прибыльности.

Понимание этой неоднородности (отсутствие «одинаковости») важно для оценки серьезности «кризиса цен на кофе». Например, выше мы видели, что средняя цена, полученная производителями в Гондурасе, составила 0,88$ за фунт, тогда как средняя цена за фунт на бирже составила 0,80$. Должны ли мы сделать вывод, что в кофейном секторе Гондураса все хорошо? Конечно, нет, по крайней мере, без дополнительной информации. Если подавляющее большинство фермеров в Гондурасе получают цену в 0,88$ и имеют структуру затрат, аналогичную «среднему» фермеру, по цене 0,80$, так что большинство фермеров имеют положительную валовую прибыль, то мы можем заключить, что производство кажется экономически устойчивым (по крайней мере, в этот конкретный год). Если вместо этого мы увидим значительные различия в валовой прибыли вокруг «среднего» фермера, так что значительная часть фермеров далеки от безубыточности, в то время как у других дела идут неплохо, тогда наш вывод будет совершенно другим.

Итак, что мы видим для производителей в трех странах? Рис. 3 дает нам четкое представление об изменении валовой маржи путем построения кумулятивных функций распределения валовой маржи для каждой страны.

 

Возможно, вопреки ожиданиям, доходность была самой высокой в Гондурасе. Рассмотрим точку (0, 0,25) на светло-серой кривой, которая представляет кумулятивную функцию распределения для Гондураса. Это подразумевает, что 25% выборки фермеров в Гондурасе имели валовую прибыль, равную нулю или менее. Другими словами, 25% фермеров в выборке Гондураса не смогли достичь безубыточности, в то время как 75% были безубыточными или даже коммерчески успешными. Распределение валовой прибыли в Коста-Рике (средняя кривая) очень похоже на распределение в Гондурасе, где примерно 28% фермеров находятся на уровне «безубыточности» или ниже. Как мы можем согласовать сходство распределения валовой прибыли с существенными различиями в цене за фунт в этих двух странах? Читатели, знакомые с производством кофе в этих двух странах Центральной Америки, наверняка знают ответ.
Гондурасские фермеры получают значительно более низкие цены на свой кофе (по сравнению с костариканскими фермерами), но они остаются конкурентоспособными, потому что у них значительно более низкие затраты. Коста-риканские фермеры имеют более высокую урожайность с гектара, что снижает их себестоимость производства на фунт, а также получают более высокие цены, чем их коллеги из Центральной Америки.

Ситуация в Колумбии вызывает больше беспокойства. В год исследования 53% выборочных фермеров работали с убытками, а многие работали со значительными потерями. Например, чуть более 25% имели валовую прибыль менее (-) 0,5 (т.е. стоимость их зерна за фунт превышала цену, которую они получили, по крайней мере, на 0,5$). Сочетание растущих затрат на рабочую силу плюс ряд неблагоприятных погодных потрясений, которые снижают качество (и, следовательно, цену) кофе, объясняют эти печальные результаты.

ЧТО ЖЕ ДАЛЬШЕ?

Чтобы контролировать и оценивать экономическую устойчивость производителей кофе, мы должны полностью учитывать их затраты. Но, как мы видели здесь, измерить эти затраты сложно, учитывая сложность производства кофе, включая постоянный характер работ и общее использование неоплачиваемого семейного труда производителями.

Результаты этого исследования дают серьезные основания для беспокойства: более четверти производителей в Гондурасе и Коста-Рике не смогли выйти на уровень безубыточности даже в 2015–16 кофейном году, при этом ситуация значительно ухудшилась в Колумбии, где чуть более половины присылаемых сорсерам образцов содержали поврежденные болезнями зерна, и, как следствие, получали невысокую цену. И, что важно, хотя большое внимание уделялось необходимости повышения качества мелкими землевладельцами для получения надбавок к цене, эти цифры указывают на то, что данное решение не жизнеспособно, если дополнительные расходы, необходимые для соответствия стандартам качества, превышают ожидаемые ценовые премии за качество. Это одно из объяснений относительно более высокой прибыльности выборочных фермеров в Гондурасе, которые производят кофе более низкого качества со значительно более низкими затратами по сравнению с таковыми в Коста-Рике и, особенно, в Колумбии.

Данное исследование подчеркивает важность исследовательских инициатив, таких как TRANSSUSTAIN, которые генерируют высококачественные данные о производственных затратах для крупных репрезентативных выборок производителей. Эти данные позволяют нам понять, в какой степени текущие тенденции в ценах на кофе для фермеров ставят под угрозу экономическую жизнеспособность производителей. Сбор надежных, высококачественных данных о затратах, отражающих разнообразие систем ведения сельского хозяйства внутри стран, является сложной и ресурсоемкой инициативой в кофейном секторе, необходимой для развития потенциала, отслеживания затрат и мониторинга экономического состояния его производителей. С этой целью обнадеживают первоначальные усилия ICO по изучению потенциальных методологий систематического сбора данных о расходах. Общесекторальный диалог под руководством ICO объединяет заинтересованные стороны как из частного, так и государственного секторов для решения проблемы влияния биржевой цены на кофе на уровень жизни фермеров и дает возможность повысить прозрачность рынка. Сбор данных о себестоимости продукции был определен в качестве одного из приоритетов для совместных действий с обязательством работать над механизмом для глобального сопоставления производственных затрат.

Наконец, как говорится в отчете Джеффри Сакса об устойчивом развитии кофейной индустрии:

Продолжение использования обычного подхода приведет к глобальному кофейному кризису, что нанесет еще больший ущерб источникам средств к существованию фермерских хозяйств и
приедет к сбоям в поставках кофе. Для обеспечения долгосрочной экономической жизнеспособности сектора кофе необходимы решительные согласованные действия игроков отрасли, правительств, НПО и отдельных лиц.

Стив Бурсье — доцент кафедры экономики сельского хозяйства и ресурсов Калифорнийского университета в Дэвисе.

Андреа Эстрелла — экономист-исследователь в IMPAQ International, LLC. Она получила докторскую степень в университете Мюнстера и была приглашенным ученым в Калифорнийском университете в Дэвисе.

Кристоф Сенджер — старший экономист Международной Кофейной Организации ICO.

ПОДСЧЕТ СЕБЕСТОИМОСТИ: МЕТОДОЛОГИЯ

Существует множество методологий учета затрат. Данное исследование следовало методологии, используемой в исследованиях затрат и прибыли, которые ведутся Калифорнийским центром сельскохозяйственных проблем при Калифорнийском Университете в Дэвисе. Затраты были разделены на две основные категории: годовые эксплуатационные расходы и долгосрочные затраты на восстановление капитала. Ежегодные эксплуатационные расходы включают все расходы, связанные с техническим обслуживанием и сбором урожая в течение года. Далее эксплуатационные расходы были разделены на следующие три категории: 1) наемный труд; 2)
неоплачиваемый семейный труд; и 3) Первоначальные вложения. Существует ряд вариантов для оценки неоплачиваемого семейного труда, но здесь был выбран простой подход: неоплачиваемый семейный труд оценивался в 60% средней местной заработной платы, выплачиваемой производителями выборки за каждый этап работ.

Затраты на восстановление капитала распределяют стоимость крупных инвестиций в течение срока службы кофейной плантации. Исследователи разделили их на следующие три инвестиции: 1) установка плантации; 2) земля; и 3) машины и оборудование. Опять же, существует ряд методов для расчета капитальных затрат, но для целей данного исследования действовали следующим образом: в стоимость установки входит стоимость подготовки земли и высадки
рассады. В каждой из трех стран нашего исследования сначала рассчитывалась средняя стоимость установки на гектар для тех выборочных фермеров, которые высаживали новые деревья за 12 месяцев до обследования. Затем происходил расчет затрат на восстановление капитала, связанных с высадкой. Как средние значения брались затраты на гектар в каждой стране, поделенные на 20, чтобы равномерно распределить затраты в течение срока службы кофейной плантации. Стоимость восстановления капитала земли рассчитывается как годовая выплата процентов по 20-летнему кредиту на покупку земли. Наконец, затраты на восстановление капитала, связанные с оборудованием, рассчитывались как 50% текущей стоимости активов производителя, деленные на 10, что является приблизительным значением их производительного ресурса.

ОРИГИНАЛ СТАТЬИ НА SCA.COFFEE

Перевел Николай Богославский.